 |
           |
|
Las
intervenciones estructurales de la Unión Europea (Fondos
estructurales y Fondo de cohesión) van a ser objeto de revisión
a la finalización del actual periodo de programación
(1994-1999), aunque manteniéndose la prioridad política
de la cohesión económica y social.
Además de ello en el horizonte del año 2000 se van a producir otros acontecimientos de particular relevancia en el ámbito de la Unión Europea (la plena vigencia de la tercera fase de la Unión Monetaria y la adhesión de los países del Este). |
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
En
este contexto de intervenciones estructurales, la CAPV y más
concretamente Gipuzkoa, ha obtenido durante el actual periodo de
programación (1994-1999) un adecuado acceso a la financiación
estructural comunitaria, partiendo de la imposibilidad de acceso
a la financiación asociada a las regiones objetivo 1, dado
nuestro volumen de PIB (92% de la media comunitaria en el caso de
la CAPV y 94% de la media comunitaria en el caso de Gipuzkoa).
|
La
elevada participación, tanto en el ámbito del Estado
español como en el conjunto de la Unión, en la captación
de recursos del objetivo 2, así como el acceso a financiación
de los objetivos 3, 4, 5a y 5b y, en sensible menor medida, a las
distintas Iniciativas Comunitarias y al Fondo de cohesión,
han permitido la obtención de un importante flujo de recursos
financieros tanto por parte de la CAPV como por parte de Gipuzkoa.
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
La
caracterización de Gipuzkoa en el contexto de las regiones
europeas le sitúa como un área con una elevada tasa
de paro, especialización industrial y PIB por habitante ligeramente
inferior a la media comunitaria. Estas variables definen las características
estructurales de nuestra economía y los indicadores centrales
de acceso en el próximo periodo de programación 2000-2006
a la financiación de los Fondos estructurales.
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
Cuadro.6.1. La CAPV y Gipuzkoa en el contexto Europeo
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
Una
vez finalice el actual periodo de programación 1994-1999
se abre un nuevo periodo de programación 2000-2006, en el
que va a producirse una apreciable reorientación de las políticas
de intervención estructural de la Comisión.
|
La
Agenda 2000 ya plantea las orientaciones básicas previstas
para la actuación de la Comisión en dicho nuevo periodo,
tal como puede observarse en el cuadro adjunto.
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
Cuadro 6.2. Escenario para el período
2000-2006 (Agenda 2000)
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
El
objetivo básico de los Fondos estructurales ha sido y es
mantener la cohesión económica y social y lo será
aún más después de la adhesión de los
nuevos países candidatos, ya que la renta per cápita
de dichos países es tan sólo un tercio de la media
de la Unión Europea. Su importancia se refleja en los programas
generales para regiones de desarrollo retrasado (objetivos 1 y 6),
para áreas en declive (objetivo 2), zonas rurales (objetivo
5b), sector pesquero (objetivo 5a), también se están
dedicando esfuerzos importantes en el empleo y en la reconversión
industrial (objetivos 3 y 4). La Comisión ha decidido que
la eficiencia y visibilidad de los Fondos aumentaría si los
siete objetivos se redujeran a tres y propone que el gasto en los
objetivos 1 y 2 (que se redefinirían para cubrir áreas
objeto de una reestructuración económica y social)
debería concentrarse en un 35-40% de la población
de la Unión Europea en el año 2006 (frente al 51%
actual).
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
A
las regiones objetivo 1 (regiones con un producto interior bruto
per cápita inferior al 75% de la media de la UE) se propone
asignarles dos tercios de los Fondos Estructurales. Se priorizan
además los programas destinados a la mejora de la competitividad
en las zonas objetivo 1 y a diversificar la economía en las
zonas objetivo 2. Se introduce un nuevo objetivo 3 para las regiones
no cubiertas por los objetivos 1 y 2 que necesiten adaptar y modernizar
sus sistemas de educación, formación y empleo.
|
Este
escenario, en principio, no se presenta como favorable para nuestro
territorio. El mantenimiento de las prioridades y recursos hacia
el objetivo 1, junto con la integración en el nuevo objetivo
2 de un conjunto diverso de objetivos, cohesionados en torno al
impulso de la diversificación económica y la realización
de estrategias integradas de actuación, permiten visualizar
una reducción de la accesibilidad a la financiación
comunitaria por parte de las regiones de base industrial y renta
per cápita media, entre las que se sitúa la CAPV y
Gipuzkoa.
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
No
obstante, el elevado índice de desempleo de nuestra comunidad
(acentuado por una tasa de actividad inferior a la media comunitaria),
junto a la especialización productiva en actividades industriales
con perspectivas de demanda débil y la escasa presencia de
nuevas empresas, otorgan indudablemente margen para plantear, como
mínimo, la estabilidad de las ayudas estructurales de la
Unión Europea hacia nuestro territorio en el próximo
periodo de programación (2000-2006).
|
|||||||||||||||||||||||||||||
| e-mail de contacto |